”都试图否认？！
理由是嫌疑人文化水平低，信息闭塞，不知道农药洗过依然有剧毒？
这……
还能这么打？！
作为一名资深检察官，李明远深知。
从法理上讲……
这个角度确实是存在的。
刑法看重主客观相统一。
如果行为人确实缺乏对特定危害结果发生的主观认知可能性。
那么相应的罪过形式，无论是故意还是过失，就可能无法成立。
理论上，这是成立的。
但是！
李明远在心里猛地一沉。
这只是理论上的可能性！
在现实中，尤其是在这个案子里，怎么可能？
这些年。
政府每年都在组织农技培训。
普及农药安全知识！
电视、广播、宣传栏……
到处都在讲！
作为一个长期生活在农村的农民。
怎么可能对农药的毒性毫无认知？
对用农药瓶装食物的危险性毫无概念？
只要她参加过哪怕一次培训。
或者仅仅是听过宣传。
这个“认知问题”，就很难成立！
辩方很难证明这种“彻底的无知”！
想通过这一点来打无罪……
太难了！
难如登天！
李明远继续翻看着上诉状，手指无意识地在桌面上敲击着。
他的内心，依旧波澜起伏。
这个“认知鸿沟”的切入点，确实刁钻。
但就算法院真的愿意考虑这种极端的可能性，还有一个更致命的问题——那个瓶子！
谁能证明那个冰红茶瓶子，在赵王氏拿到手之前，就已经是被农药污染过的？
商家弄的？
还是赵王氏自己买了大瓶农药，回家后图方便，倒进了这个小瓶子里？
这怎么证明？
案发到现在，已经过去快半年了！
购买农药的时间，只会更早！
时隔这么久，一个小小的农药瓶，源头怎么追溯？
去那个农药店找证据？
李明远几乎要失笑出声。
开什么玩笑！
但凡是敢干这种违规分装、售卖剧毒农药勾当的黑心店家，哪个不是把证据销毁得干干净净？
难道还会傻到留下监控录像，等着别人来查吗？
那不是自寻死路？
没有确凿的证据证明瓶子的“前世”，光凭一个“认知鸿沟”的理论，就像是